Parlare con gli sconosciuti ci rende più felici: lo dice la scienza

Homewood, Illinois, banchina dei treni per Chicago, ora di punta. Un ricercatore si avvicina ai pendolari e affida loro un compito strano: parlare con lo sconosciuto seduto accanto, per tutto il viaggio. Quasi tutti si preparano al tragitto più fastidioso della settimana. Andrà al contrario.

L'esperimento dei pendolari di Chicago

L'idea è di Nicholas Epley e Juliana Schroeder, psicologi dell'Università di Chicago. Nel 2014 pubblicano uno studio dal titolo che è già un programma, Mistakenly Seeking Solitude: reclutano 118 pendolari (97 nel campione finale) e li dividono in tre gruppi. Al primo tocca attaccare bottone con uno sconosciuto. Il secondo deve starsene per conto suo, rigorosamente. Il terzo viaggia come ogni mattina.

Vince il primo gruppo, e non di misura. Chi ha parlato con uno sconosciuto racconta l'esperienza più positiva di tutte, nettamente sopra chi è rimasto in silenzio. La produttività percepita? Identica nei tre gruppi, quindi nemmeno la scusa del "devo lavorare" regge. Le conversazioni sono durate in media 14 minuti e hanno preso un voto medio di 5,1 su una scala da 0 a 6. Alto, per due estranei su un treno dei pendolari.

Poi c'è la parte che ribalta tutto.

Alla stessa stazione i ricercatori chiedono ad altri 66 pendolari di prevedere come andrebbe il viaggio nelle tre condizioni. Le previsioni sono l'esatto contrario della realtà: tutti si aspettano che parlare renda il tragitto peggiore e meno produttivo. E lo studio completo comprende 9 esperimenti tra treni, autobus e laboratorio, con un copione che non cambia mai: chi si connette con uno sconosciuto sta meglio di chi resta isolato, e nessuno l'aveva messo in conto. Gli autori parlano di un profondo fraintendimento delle conseguenze dell'impegno sociale (ScienceDaily, 2014).

Tutti avevano previsto il viaggio peggiore della settimana. È stato il migliore.

Anche il barista conta: il potere dei legami deboli

Va bene il treno. Ma in un martedì qualunque, tra casa e lavoro? Nello stesso anno Gillian Sandstrom ed Elizabeth Dunn pubblicano uno studio sui legami deboli, cioè le persone che conosciamo appena: il vicino di palestra, quello del corso di inglese che saluti e basta. Il dato è netto: nei giorni con più interazioni con legami deboli, le persone si dichiarano più felici e sentono di appartenere di più al posto in cui vivono. Contano perfino i membri più periferici della nostra rete, quelli che non definiremmo mai "amici".

Le due ricercatrici portano la verifica fin dentro una caffetteria. Chi viene istruito ad avere una vera micro-interazione con il barista, con sorriso, sguardo e due parole, esce dal locale di umore migliore di chi ordina e paga puntando alla massima efficienza (Sandstrom & Dunn, 2014). E l'effetto passa proprio dal senso di appartenenza. Pensaci la prossima volta che entri alle otto e un quarto nel bar sotto l'ufficio, quello dove ordini sempre la stessa cosa senza dire una parola.

Il liking gap: piaci più di quanto credi

C'è un altro scherzo che il cervello ci gioca, e ha pure un nome: liking gap. Nel 2018 Erica Boothby e colleghi fanno conversare coppie di sconosciuti per circa cinque minuti, poi chiedono a ciascuno due cose. Quanto ti è piaciuta l'altra persona? E quanto pensi di essere piaciuto tu? Il gradimento reale medio è 5,82 su 7. Quello percepito si ferma a 5,17. Tradotto: sottostimiamo sistematicamente quanto piacciamo agli altri (Boothby et al., 2018).

Il divario, poi, regge dappertutto: emerge dopo conversazioni brevi, medie e lunghe, si ripresenta in un campione di pubblico generale nel Regno Unito e persiste perfino tra compagni di dormitorio seguiti per un intero anno accademico. Quella vocina che dice "avrò detto una cosa stupida" mentre l'altro, con ogni probabilità, ti ha trovato simpatico? Documentata in cinque studi.

Perché allora lo evitiamo (e come iniziare)

Domanda legittima: se fa così bene, perché non lo facciamo mai? Epley e Schroeder l'hanno girata a 203 persone: eviteresti di rivolgere la parola a uno sconosciuto? Ecco quanti hanno risposto di sì, contesto per contesto.

Con un amico accanto, quasi nessuno eviterebbe. Il problema non è la conversazione: è la previsione sbagliata che ne facciamo, il silenzio imbarazzante che immaginiamo, la faccia perplessa dell'altro. La ricerca successiva di Sandstrom conferma che le paure previste superano regolarmente le esperienze reali, e che basta una settimana di pratica, con un esperimento a forma di caccia al tesoro di conversazioni, per ridurre la paura del rifiuto e aumentare la fiducia nelle proprie capacità (Sandstrom, 2021-2022).

Il modo più semplice per parlare con uno sconosciuto? Avere qualcosa da fare insieme.

C'è però una scorciatoia che la vita quotidiana offre di rado: un contesto e un motivo. Attaccare bottone dal nulla è dura per chiunque (noi per primi: in aereo le cuffie vanno su prima ancora di allacciare la cintura). Commentare la partita di giochi da tavolo che state giocando, invece, non costa niente. La prima frase la scrive il contesto al posto tuo.

Su questa idea noi di StayChill abbiamo costruito un'app intera, quindi di parte lo siamo, ma i dati qui sopra esistevano molto prima di noi. Funziona così: scegli un mood con una card, dall'aperitivo alla passeggiata col cane, decidi se raggiungere qualcuno o ospitare tu, e vedi sulla mappa chi nella tua zona ha voglia della stessa cosa, con tanto di compatibilità sugli interessi. Oppure ti candidi a un evento in zona, dove il motivo per parlarsi è l'evento stesso. Qui trovi come funziona passo per passo.

Fonti: Epley & Schroeder, Mistakenly Seeking Solitude, J. Exp. Psychology: General (2014) · ScienceDaily / Chicago Booth (2014) · Sandstrom & Dunn, The Surprising Power of Weak Ties, PSPB (2014) · Sandstrom & Dunn, Is Efficiency Overrated?, SPPS (2014) · Boothby, Cooney, Sandstrom & Clark, The Liking Gap in Conversations, Psychological Science (2018) · Sandstrom, ricerca Talking to Strangers (2021-2022)